4

Аудит сайта Благотворительного фонда “Подари мне завтра”

Теплица социальных технологий – это площадка, на которой благотворительные организации могут обратиться за помощью, а специалисты могут откликнуться и помочь. На этой площадке я и познакомилась с Благотворительным фондом “Подари мне завтра”. Они хотели сделать свой сайт более удобным и простым для восприятия.

Больше всего я переделала страницы программ фонда.

Программа «Помощь приютам»

Было    Стало

Программа «Стерилизация»

Было   Стало

Программа «Забота о бездомных животных»

Было   Стало

 

 

Суд Северодвинск

Судебно-лингвистическая экспертиза: ТВ-репортаж

В 2021 году ко мне обратились зоозащитники из Северодвинска с просьбой сделать судебно-лингвистическую экспертизу ТВ-репортажа, в котором корреспондент отзывался о них весьма нелицеприятно.

Экспертиза была принята судом наряду с экспертизой Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Дело № 2-2370/2021от 14 октября 2021 года, которое рассматривалось в Северодвинском городском суде, истцы выиграли.

Местные СМИ следили за процессом.

 

суд1

Судебно-лингвистическая экспертиза: переписка вконтакте

Дело № 2-2930/2019 05 ноября 2019 года о взыскании компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Выполняла экспертизу со стороны истца, дело выиграно.

Материалы для экспертизы – нотариально заверенные скрины переписки «вконтакте»

Ознакомиться с решением суда по делу

Аргументы в рамках проведенной экспертизы:

Согласно заключению эксперта ФИО2, имеющей учёную степень кандидата филологических наук и прошедшей обучение по профессиональной программе «судебно-лингвистическая экспертиза», слова «лицемеров, лгунов, интриганов» имеют однозначно негативную коннотацию и отрицательно характеризуют лиц, к которым относятся, как людей, которым свойственно лицемерие, склонность лгать и плести интриги – то есть качества, осуждаемые общественным мнением. Утверждения «садисты и живодеры Вы, место выше в гестапо» – это негативная оценка личности, поскольку ей приписываются такие качества как склонность к садизму и живодерству. Негативная оценка усиливается фразой «место ваше в гестапо». Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. определяет слово «гестапо» следующим образом: «гестапо: тайная государственная полиция в фашисткой Германии». Метафорическое использование данного слова как места высокой концентрации людей, максимально склонных к садизму и живодерству, усугубляет негативную оценку личности Халиной Т. Н.

 

В заключении эксперта указано, что негативная оценка личности Халиной Т. Н. реализуется через приписывание ей «деменции», «она же старческий маразм», которым «она реально заболела». Термин «деменция», а также словосочетание «старческий маразм» в прямом значении не могут считаться негативной оценкой личности или деятельности человека, так же, как нельзя считать негативной оценкой слова инвалид или калека в прямых значениях. Однако данный текст не является медицинским. Учитывая контекст – обмен комментариями в социальной сети – приписываемая характеристика (деменция, старческий маразм) в данном случае использована не как медицинский термин в соответствующей документации, и употребляется применительно к Халиной Т. Н., о которой не известно, страдает ли она таким расстройством. В таком контексте употребление этих терминов трансформируется в негативную характеристику личности Халиной Т. Н., означающую снижение её умственных способностей.

 

Из заключения эксперта также следует, что негативная оценка деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством утверждения «она работает на дохов, устраняет действующих кураторов, чтобы меньше было помощи животным». «Дохи» (сокращение от «догхантеров» – «охотники на собак») – самоназвание лиц, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населённых пунктах. В данном контексте Халиной Т. Н. приписывается помощь так называемым догхантерам, социальной группе лиц, деятельность которых направлена не на помощь бездомным животным, а на их уничтожение. Далее негативная оценка деятельности Халиной Т. Н. усиливается посредством дополнительного пояснения автора утверждения: «устраняет действующих кураторов, чтобы меньше было помощи животным». Таким образом, автор утверждения обесценивает деятельность Халиной Т. Н. в сфере защиты животных, приписывая ей сотрудничество с социальной группой противоположного толка («дохами»), с целью уменьшить объём помощи животным.

 

Согласно заключению эксперта негативная оценка личности и деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством утверждения мнения «её уровень воровки и алкашки». Автор высказывания нивелирует уровень Халиной Т. Н. до уровня «воровки и алкашки», то есть до уровня лиц, занимающихся незаконной деятельностью (воровство) и имеющих вредные социально осуждаемые привычки (алкоголизм). Негативная оценка далее усугубляется через пояснение, согласно которому Халина Т. Н. совершает действия, в результате которых животным оказывается меньше помощи, чем могли бы получить животные в отсутствие таких действий. Наконец, завершает данный фрагмент утверждение «пусть все читают и понимают, кто основное зло в этом городе». В данном случае автор высказывания резко негативно характеризует Халину Т. Н., представляя её «основным злом в городе».

 

Кроме того, согласно мнению эксперта негативная оценка личности и деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством характеристики Халиной Т. Н. словом «чудовище», словосочетаниями «покровитель маньяков» и «самый безнравственный человек». Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. даёт третье, переносное слово «чудовище», как характеристика жестокого и безнравственного человека. Словосочетание «покровитель маньяков» относится к группе номинаций лица, обозначающих деятельность, негативную с точки зрения интересов общества. В толковом словаре русского языка Ожегова С. И. прилагательному «безнравственный» дано следующее определение: «нарушающий правила нравственности». То есть автор высказывания представляет Халину Т. Н. как человека, которому свойственно поведение, нарушающее правила нравственности.

 

Эксперт ФИО2 делает вывод, что в комментариях, представленных для лингвистического анализа, содержится лексика, употребление которой является оскорбительным для адресата. Это следующие слова и словосочетания: садист, живодер, гестапо, воровка, алкашка, чудовище, покровитель маньяков.

 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть принято судом как доказательство по делу, поскольку содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит ссылки на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Pro bono EU

Европейские страны, в которых решили проблему бездомных животных

Задача: на материале исследования WSPA_RSPCA International stray control practices in Europe 2006_2007 (ок. 60 стр.) нужно было подготовить презентацию об опыте европейских стран, которым удалось решить проблему бездомных животных.

Заказчик pro bono — Российское движение зоозащитников

ПО: Canva

Общее время выполнения: около 10 часов

andrew-pons-CKzD6_TLtNQ-unsplash

Закон об ответственном обращении с животными

Краткое руководство этичного человека

Вобщем все описанное в других разделах, если резюмировать это очень кратко, говорит только об одном: России действительно был нужен закон об ответственном обращении с животными, потому что равнодушная масса, алчные стяжатели и идейные живодеры не исчезнут за горизонтом просто по мановению волшебной палочки. И такой закон был принят в декабре 2018 года. Это Законе № 498-ФЗ от 27.12.2018 об ответственном обращении с животными. Теперь осталось дождаться, пока он заработает в полную силу.

Вообще, у нас принято считать, что на Западе дела обстоят иначе, потому что там у людей другой менталитет. Этот так называемый «менталитет», однако, не идет изнутри, а формируется под воздействием ряда факторов. Германия поражает своей чистотой, но историческая байка гласит, что любовь к чистоте не была врожденной национальной чертой. Многие годы немцы сваливали весь мусор куда придется, проживая жизнь в жутко антисанитарных условиях, навлекавших болезни и мор на города и села. В XV веке, после серии неудачных попыток призвать подданных к чистоте, уставший от вони граф Вюртембергский издал наконец-таки действенный указ. Согласно этому указу, подданный, который не донес на соседа-грязнулю, подвергался наказанию вместе с ним. А если донес – то получал право на долю его земли. Результат этой неоднозначной внутренней политики не заставил себя долго ждать: с тех пор по субботам все жители наводили порядок у себя во дворе, демонстрируя соседям непреодолимую тягу к частоте.

Байка-байкой, а менталитет, однако, формируется сегодня в рамках следующей парадигмы: инициатором светлого-доброго выступает небольшая кучка энтузиастов – правозащитники, зоозащитники, экологи и прочие настолько светлые личности, что хочется надеть на них абажуры, которые требуют принятия каких-то норм, направленных на защиту детей, природы, прав, животных и всего остального, что мило их сердцу. Через некоторое время они добиваются принятия нормативной базы по интересующему их вопросу, которая предписывает, что надо делать, и – барабанная дробь – что плохого будет тому, кто эти требования нарушит. Безотказный метод кнута и пряника, где с одной стороны – наказание за невыполнение, с другой – пропаганда, бонусы и прочие приятные мелочи для тех, кто проникся и выполняет. Так вот и формируется этот хваленый менталитет, когда люди добросовестно сортируют мусор, работодатель в обязательном порядке принимает на работу специалиста – многодетную афроамериканку, даже если в глубине души предпочел бы иметь дело с холостым мужчиной европейской внешности, а крупные предприятия помимо сборов за загрязнение окружающей среды начинают тратить огромные суммы, передавая их в руки организаций, борющихся за чистоту воды и воздуха на всей планете. А мы стоим по другую сторону забора, смотрим на всю эту добросовестность, ответственность и законопослушность, и завидуем такому замечательному менталитету.

Речь о том, что пока в России не будет свода законов, регламентирующих порядок обращения с животными во всех сферах, у нас и дальше будет царить это средневековое мракобесие. И живодеры так и будут говорить – «Что, штраф 500 р. за котенка, которого я медленно убивал в свое ванне, отрезая от него по кусочку, или живьем запек в микроволновке? Идет! А скидок для постоянных клиентов у вас нет?». И лаборатории будут тестировать что хотят на ком хотят, перерезая животных голосовые связки, чтобы сэкономить на анестезии и работать при этом в тишине. И охотники будут на досуге затравливать краснокнижных животных, чтобы похвастаться редким охотничьим трофеем.

Принятый закон не охватывает всей полноты проблемы. В первых же страницах за его пределы выводятся лабораторные, сельскохозяйственные и охотничьи животные – то есть миллионы жертв каждый год, за которые никто не ответит. У него есть еще несколько минусов: например, в нем не прописана обязательная стерилизация, и много полномочий передано на усмотрение субъектов РФ – а это значит, что единообразия в этой сфере мы пока не добьемся.

И все же на наш взгляд у закона есть и неоспоримые плюсы: запрет на убийство животных как основной метод контроля численности, запрет контактных зоопарков, введение института общественного контроля – вот лишь некоторые из них.

Этичный выбор

Соблюдайте этот закон, станьте общественным инспектором, распространяйте информацию о том, что теперь можно, а что нельзя.

Стремитесь к этичному выбору там, где это возможно. Потому что такой выбор есть у каждого.

test on animals

Тестирование на животных

Краткое руководство этичного человека

Положение дел

По подсчетам, ежегодно ради экспериментов в расход пускается от 50 до 100 млн. позвоночных животных. На испытание на животных в фармацевтике мало кто замахивается, потому что, в конце концов, на кону здоровье человека. Хотя возможности компьютерного моделирования давно уже позволяют перенести все эксперименты в виртуальную среду, а организм животных как-никак отличается от организма человека, так что проколы не исключены. Сейчас уже можно ознакомиться со специальными сборниками, в которых опубликовано более 100 провалов вивисекции, связанных с тем, что организм человека и организм разных животных по-разному реагирует на те или иные препараты. Конечно, самым нашумевшим случаем за всю историю вивисекции пока что остается Талидомид. Исходя из того что передозировка препарата не убивала подопытных животных, препарат посчитали безопасным для человека. Благодаря седативным свойствам и якобы установленной безвредности его стали успешно применять для устранения бессонницы, беспокойства и утренней тошноты беременных. Вот тут-то и разыгралась трагедия. Итог этого эксперимента: периферический неврит у порядка 40 000 человек, физические уродства (отсутствие ушей и конечностей, деформированные конечности) у  8000 – 12 000 новорождённых. Раннее детство удалось пережить лишь около 5000 детей, которые остались инвалидами на всю жизнь. Так что, так или иначе, тестирование препаратов на животных никак не гарантирует безопасность людям, которые начинают применять фармацевтическое нововведение первыми.

Но, если вопрос человеческого здоровья, несмотря на периодические провалы вивисекции, можно отставить в сторону, тестирование животных при производстве косметики и бытовой химии – чистой воды живодерство и отказ производителей переходить на передовые ИТ-технологии. Равнодушной массе, как водится, все равно – им важно купить помаду и средства для мытья посуды. Как они были изготовлены, сколько тысяч кроликов, крыс и кошек были принесены в жертву их простому нежеланию выяснить приоритеты производителя – все это остается для них за кадром, хотя сегодня выбор есть у каждого. Равнодушная масса, вообще, видимо, если и задумывается о том, как проводят испытания на животных, то представляет себе что-то вроде купания новым шампунем или изучения, сошли ли с мордочки морщинки, если намазать ее кремом для омоложения.

Для тех, кто не интересовался, приводим краткое описание вполне себе типичного эксперимента на животных. Берут кроликов и зажимают их в специальных станках, специально установленных в лаборатории. Чтобы проверить воздействие вещества на роговицу, кроликам закапывают в глаза нужный продукт. А потом следят за тем, что происходит – неделями, пока роговица не отомрет. Почему именно кролики? Потому что они не плачут, а значит, вещество не будет смываться. Как правило, кролики не выдерживают такую боль и, стараясь вырваться из тисков станка, ломают себе шею. А потом равнодушная масса покупает вот все это и моет посуду.

Этичный выбор

Не подпитывайте своими деньгами индустрию жестокости. Сейчас много где можно найти «белые списки» производителей, отказавшихся от испытаний на животных из соображений гуманности. В 2013 году полный запрет на тестирование косметики на животных ввел Евросоюз и Израиль. Немного усилий на старте – и за пару месяцев вы сформируете новые предпочтения в области косметики и бытовой химии, перейдя в разряд «ответственных потребителей». Ищите на упаковке изображение кролика или надпись «Not tested on animals» и живите с приятным чувством, что ради вашего шампуня или стирального порошка никому не выжигали глаза и не убивали детенышей. Прогресс создал более 500 альтернатив вивисекции, так что при желании производителя, он может обеспечить вашу безопасность и без жестокости.

jo-anne-mcarthur-ttmzLDS3wkU-unsplash

Меховая и мясная промышленность

Краткое руководство этичного человека

Положение дел

Ну с мясом все понятно, тут мы даже не останавливаемся. С шубками, впрочем, дела обстоят тоже примерно как в средневековье. Тысячу лет назад человек, в таком виде, в каком его зачем-то создала природа, нещадно мерз зимой и с учетом уровня производства и развития технологий мог согреться, только обернувшись в шкуру убитого волка. Сегодня химическая промышленность со всех сторон обложила нас искусственными материалами со всевозможными свойствами – очень теплыми, дышащими, гипоаллергенными и еще бог знает какими. Но в отличие от прогресса в химии, сознание многих представителей равнодушной массы так и осталось на уровне средневековья. Этим людям до сих пор кажется, что шуба – это модно, круто и признак высокого социального положения. Спрос рождает предложение. Производители поставляют на рынок широкое разнообразие моделей и фасонов, банки вклиниваются с рассрочкой и «выгодными кредитами». На этом рынке нужно отметить еще одно направление – миллион «психологов», получивших корочку об образовании после прохождения двухмесячных, в лучшем случае, курсов, зарабатывают на хлеб с маслом тренингами из серии «Как развить в себе женственность настолько, чтобы муж каждый год дарил новую шубу».

Конечно, чтобы не понимать, что носишь на себе кусок трупа, надо быть уже совсем конченым дебилом, что плохо сочетается с претензиями на успешность и высокий социальный статус, поэтому поклонники натурального меха оправдывают себя аргументами следующего порядка:

– Этих животных специально выращивают для меха.

Как будто тем, кого выращивают на убой, жить хочется намного меньше, и выращивают их со специальными генными мутациями, позволяющими не испытывать физической боли. К тому же, определенная часть меха поступает на прилавки из лесных капканов, а еще одну долю рынка «шанхайских барсов» занимают бедные-несчастные собаки и кошки из Китая, которых обработали и выкрасили под мех подороже.

– Этих животных содержат в хороших условиях и убивают безболезненно.

Очередной самообман равнодушной массы, развязывающий руки алчным садистам. Цель любого бизнеса – прибыль. Люди, решившие делать деньги на смерти животных, не интересуются гуманностью. Их не волнует в каких условиях живет и как умирает расходный материал для их производства. Никто не содержит этих бедных животных в просторных вольерах или на альпийских лугах, никто не тратится на дорогостоящие препараты для безболезненной эвтаназии. Лис убивают, пропуская ток через задний проход. Ну то есть, если называть вещи своими именами, сжигая их заживо изнутри. С шиншиллы сдирают шкуру заживо, после чего оставляют еще живую валяться без всякой анестезии. После этой безусловно «гуманной» процедуры ей осталось жить минут пятнадцать. Ягнят ради каракулевых шуб убивают в первые дни после рождения, перерезая им горло. Тоже без всякого наркоза. А каракульча? Для нее вспарывают живот беременной овце, и, разрезав матку, выдирают зародыш и снимают с него шкуру. Вас еще не тошнит? В Азии с кошек и собак шкуру тоже сдирают заживо – количество жертв превышает два миллиона животных в год; Россия входит в число главных потребителей этих изделий. Ну и никто не списывает со счетов еще один рентабельный способ – пробить череп палкой. Некоторые производства используют инъекции, провоцирующие остановку сердца, и отравление газом.

Ну и пару слов о мясе. Если совсем кратко – животные, которым уготовано стать вашим бифштексом, живут и умирают не в лучших условиях, нежели их собраться по несчастью, подпитывающие меховую промышленность. Думаю, мужчин, убежденных мясоедов, особенно должно покоробить, что самцов, ненужных для разведения, частенько кастрируют без всякого наркоза. А петушков, которые для производства яиц и куриного мяса являются ненужным побочным эффектом производства, просто дробят «в пух и прах», тоже, конечно, без всякой анестезии.

Но сила привычки и давление маркетинга – это серьезные противники, победить которых можно только в личной битве. Поэтому к веганству и вегетарианству мы не призываем. И все же, когда вы с гордостью говорите «Мои предки всегда ели мясо», задумайтесь ненадолго, сколько им требовалось усилий и времени, чтобы раздобыть это мясо, и сколько времени они проводили без него. Жизнь сто, двести и тем паче тысячу лет назад кардинально отличалась от условий, в которых мы живем сегодня. Никто не предлагал вашим предкам мясо со скидкой из супермаркетов или заказ из онлайн-магазина с доставкой на дом, так что употребляли они его в пищу гораздо реже, чем это делает современный человек. Собственно, уже есть ряд исследований, доказывающих, что чрезмерное употребление мяса, особенно напичканного антибиотиками и гормонами, несет больше вреда, чем пользы. Так что имеет смысл потратить какое-то время и разобраться, насколько те или иные продукты питания действительно полезны, особенно в дальней перспективе.

Этичный выбор

Откажитесь от дикости в виде натурального меха. Не всегда бывает возможно заменить обувь из натуральной кожи на кожзам, но шубы, дубленки, кожаные куртки, кожаные сумки и портмоне можно заменить на синтетические материалы без всякого снижения качества жизни. И знать при этом, что ради ваших понтов ни с кого не сдирали шкуру.

Более того, с развитием современных технологий искусственные ткани и меха начали обгонять натуральные по своим свойствам. Сегодня они легче, теплее, экологичнее. Иногда дешевле, а иногда и нет – здесь все зависит от известности бренда и вашего настроя платить за эту известность. Есть всемирно известные бренды премиум-класса, которые отказались от жестокости и шьют шубы из искусственного меха, например, Armani, Calvin Klein, Ralph Lauren, Vivienne Westwood, Stella McCartney. К бюджетным, но достаточно качественным брендам, можно отнести Zara, H&M, OnlyMe, Anse. В любом случае, предложения начинаются от 5 тысяч рублей и взмывают вверх, в бесконечность, так что при желании, здесь есть чем вызвать зависть окружающих. Выбор огромен.

chaz-mcgregor-YohwNrt3Caw-unsplash

Эксплуатация животных в индустрии развлечений

Краткое руководство этичного человека

Положение дел

Это отдельная и довольно обширная тема, но давайте кратко затронем и ее. Если расшифровать этот мудреный подзаголовок, в сухом остатке получим: цирки, зоопарки, дельфинарии, трогательные зоопарки и фото с животными.

Равнодушная масса радостно прет на любое шоу, редко задумываясь, кто пострадал ради того, чтобы они провели еще один вечер в каком-то радостном забытьи потреблядства. Но если есть мозг, воспользоваться им очень несложно, что мы сейчас и предлагаем сделать по каждому пункту.

Цирки с животными

Вы когда-нибудь задумывались, как дрессировщику удалось убедить опасного хищника вроде льва, тигра или медведя выделывать на арене цирка трюки, прямо противоположные его дикой природе? Точно ли по совету профессора Преображенского он действовал лаской, лаской и еще раз лаской? Вы уже наверное сами догадываетесь, что хищники соглашаются прыгать в обруч или давать лапу, чтобы получить пищу (то есть избежать голода) или чтобы избежать боли – например, от удара током. Ни о каком гуманном обращении с животными речь не идет. В 2009 году в Якутии при транспортировке погибли семь тигров и львица, которых, на минуточку, передвижной цирк перевозил в рефрижераторе. Чувствуете, как повеяло парами гуманности? Адекватный человек фиалку на подоконнике зимой отодвигает от окна, чтобы она не замерзла. А тут ненавязчиво пустили в расход столько животных. Это все, конечно же, от ответственности и гуманности, не иначе.

Этичный выбор

Не водите своих детей в цирки с животными – не поддерживайте деньгами тех, кто на них наживается. Конкуренцию таким представлениям вполне могут составить цирки без животных, где люди собирают публику своими уникальными навыками и виртуозным мастерством.

Зоопарки

Еще одна форма тюрьмы для диких зверей. Вообще, я уже какое-то время разделяю людей на нормальных и тех, кто регулярно ходит в зоопарки под грифом «мы всей семьей любим животных». Те, кто действительно любят животных, от созерцания полумертвого льва, запертого в маленькой клетке, или слона, обреченного бродящего по выделенной ему территории в поисках еще хоть одной травинки, скорее получат микроинфаркт, чем заряд бодрости и удовольствия.

Этичный выбор

Не ходите в зоопарки – не оставляйте там свои деньги. В наше время онлайн-технологий появилась уникальная возможность – наблюдать за жизнью животных там, где им место – то есть в естественной среде обитания. Откройте, например, Глаз ТВ и выбирайте на свой вкус: жизнь осминогов, коралловый риф, Ниагарский водопад, дикая природа Южной Африки, жизнь животных в нормальных иностранных зоопарках, дикая природа США, лесная поляна в Польше, гнездо аистов или орлов – вот маленькая толика того, что сейчас можно наблюдать в прямом эфире, не выходя из дома. Приучите детей любить животных и природу, не вредя им. Возможно, тогда следующее поколение начнет наконец восстанавливать то, что мы последние полвека только разрушаем.

Дельфинарии

 

В нашей стране этим словом обычно называют ржавые корыта, в которых от ограничения пространства дельфины, проплывающие на свободе до 160 км в день, просто сходят с ума. Из-за высокого содержания хлора в воде дельфинариев дельфины теряют зрение, у них слезает кожа. Дельфинарии запрещены в Коста-Рике, Великобритании, некоторых штатах США, Хорватии, Швейцарии, Индии и ряде других стран. В России же не только создаются новые дельфинарии, но практически отсутствуют требования к их оборудованию и оснащению.

Этичный выбор

Не ходите в дельфинарии. У потребителя есть право голосовать ногами, и чем менее прибыльным будет этот бизнес, тем меньше дельфинариев будет в стране. Распространяйте информацию, подписывайте и создавайте петиции. В правильно организованном уходе за аквариумными рыбками можно добиться лучшего воспитательного эффекта для ребенка, нежели от созерцания слепнущих морских млекопитающих, выпрыгивающих из воды за рыбкой, чтобы хоть что-то съесть.

Трогательные зоопарки

 

Концлагерь для животных, ориентированный на семейные визиты яжматерей с яжотцами, которым кажется, что «радость в глазах ребенка» это приемлемое оправдание для конвейера зверей, жизнь которых для нашего общества гроша ломаного не стоит. Кстати, закон об ответственном обращении с животными такие увеселения запретил, хотя подозреваю, что это пока известно не всем. Ну, то что сломанные шеи хомячков и цыплят или закормленных всякой дрянью кроликов, например, не тревожат таких родителей в плане воспитания в детях доброты и эмпатии, это вообще отдельная тема для разговора. Лично меня несколько удивляет их светлая вера в добропорядочность и ответственность людей, которые решили зарабатывать на хлеб с маслом именно таким образом. Они правда уверены, что все животные трогательного зоопарка привиты и здоровы? И не представляют опасности для здоровья человека? Откуда такая уверенность, вот интересно? А если в зоопарке для почесушек и кормежек представлены еще и экзотические животные, то не нужно полностью отметать версию, что в страну они попали контрабандой, и тогда при неудачном стечении обстоятельств могут наградить любознательных посетителей какой-то экзотической заразой, о которой местные инфекционисты даже краем уха не слыхивали.

Этичный выбор

Обходите такие места стороной. Заодно, кстати, и здоровее будете, потому что от стресса и с перепугу животное может и укусить, а неизвестно, выдан ли конкретный ветпасорт именно на этого хомячка, или на того, который отправился на тот свет полгода назад. Детям тоже будет гораздо больше пользы от взаимодействия с животными в другом контексте. Например, если вы считаете, что для развития и воспитания ребенка всенепременно нужен такой вот контакт со зверушками на пленере, можно съездить на приют в субботник для бездомных животных. Там волонтеры честно укажут на привитых, доброжелательных, контактных животных, которые жаждут почесывания за ухом от первых встречных. Заодно у ребенка начнет формироваться ответственность за тех, кого человечество приручило, и понимание, что даже в самом лучшем приюте собаке и кошке хуже, чем у среднестатистического хозяина.

Сегодня начинает развиваться экотуризм. Еще немного, и тур выходного дня куда-нибудь на экологичную ферму перестанет быть такой уж экзотикой. Воспользуйтесь этой возможностью, чтобы показать ребенку других домашних животных и условия их жизни. Козы и гуси всяко лучше приспособлены для контакта с человеком, чем крокодилы или игуаны, которыми так гордятся трогательные зоопарки.

На худой конец сойдет котокафе, открытое любителями животных. Это, пожалуй, один из немногих случаев эксплуатации животных, который при правильном подходе не вредит этим самым животным. Я вот знаю например подобные заведения, где кошек взяли из муниципальных усыпалок, любят, холят и лелеют. К тому же, почти всегда в таком заведении можно выбрать себе питомца. Очень удобно. Никаких «свиданий вслепую». Познакомились, сошлись характерами, стали жить вместе.

Очень этичный выбор – это борьба за закрытие трогательных зоопарков в вашем городе. Задача более реализуемая, чем кажется на первый взгляд, потому что практически все такие заведения работают с определенными нарушениями, которые грамотный юрист сможет использовать на благо вселенной. Во-первых, заведения с большим количеством животных, ну скажем, те же приюты, из соображений эпидемиологической безопасности должны быть вынесены на определенное расстояние от жилых домов и помещений с высокой плотностью посетителей. А соображения рентабельности, наоборот, требуют расположиться где-то в центральном парке или торговом центре, например, в печально известной Зимней вишне. К слову, для всех еще сомневающихся, что владельцы таких мест не лелеют свои средства производства. Директор трогательного зоопарка в том ТЦ так и пояснил журналистам, что спасать животных не было никакой возможности, поэтому он вышел, ЗАКРЫВ за собой дверь. То есть он не то что сам их не спасал, он даже клетки не открыл и выход из помещения заблокировал, чтобы уж наверняка. Ну и конечно, всем желающим в помощь ветуправление, которое должно следить за здоровьем животных с точки зрения обеспечения безопасных условий для здоровья человека.