Пластиковая бутылка

Про пластиковые бутылки

Когда-то лет пятнадцать назад меня попросили написать пару частушек в поддержку краудфандинга — местная экологическая организация собирала деньги на установку контейнеров для ПЭТ-бутылок.

И вот начинаю я с частушек, а заканчиваю всегда подражанием Маяковскому. Надеюсь, он не переворачивается в гробу:

Вот что скажу я вам по секрету!

Вот ты держишь в руках ПЭТ-бутылку эту.

Ей жить и жить – лет триста как минимум,

А ведь ей нужен отдельный кондоминиум!

Ей лучше всего живется с подружками,

Такими же как она стройными пластиковыми бутылками-тушками!

Ты не бросай ее мучиться в одиночку,

А неси ее к нам, и точка!

Там она со своими друзьями на пенсии

Будет осваивать новые профессии в действии.

Хочешь плюс к карме и звание хорошего человека в награду?

Выбрасывай пластиковые бутылки куда надо!!

 

А знаешь, что такое Бумстартер?

Вот например, хочешь ты сделать что-то полезное.

Но ведь это не обмен, не бартер.

Тут надо сначала собрать средства,

А что для этого может быть лучше, чем хорошие люди в качестве близкого соседства?

И вот, даешь своим соседям по стране и миру призыв:

Не отказывайтесь от интересных инициатив!

Так мол и так, люди добрые, присоединяйтесь!

Подбросив немного денег, вливайтесь

В поток человечищ, которым мир менять – по колено,

Лишь бы это было для пользы дела откровенной!

И вот мы собираем средства. Зачем?

А чтобы меньше стало нерешаемых проблем.

Чтобы поставить контейнеры для пластиковых бутылок,

Чтобы город становился чище, воздух свежее,

И чтобы меньше было свалок, что каждому городу смотрят в затылок.

Так к чему это я? Что хотел сказать?

Задумайся – может и тебе участие в этом принять?

Променять на участие чашку кофе или в кино билет,

И знать – ты внес свою лепту в наш градоочистительный бюджет!

Обложка2

Рядом

Всероссийский конкурс стихов и рассказов о животных

В 2018 мне пришла в голову идея провести конкурс стихов и рассказов о животных в честь Дня бездомных животных. Конкурс прижился и проходит уже в пятый раз под эгидой Движения зоозащитников России.

Какие функции в проекте я выполняю:

Как один из организаторов, веду группу конкурса, взаимодействую с жюри, веду сайт, ищу спонсоров.

Как член жюри, оцениваю работы.

Как фандрайзер, пишу грантовые заявки.

Как редактор, готовлю на Ridero книги по материалам конкурса.

 

Что сделано (при бюджете 00 р.00 коп.)

Группа https://vk.com/artcares. Это вторая по счету группа, действует с 2022 года.

Обложка группы

 

Логотип

Диплом (с подачи Юлии Митяшиной)

Шаблон оформления иллюстрации к авторским работам

Сайт: artcares.net

 

Жюри. Я всегда с благодарностью думаю о людях, которые согласились судействовать в конкурсе. Многие пришли из фестиваля «Рок в защиту животных», в котором мы были со-оргами. В самый первый год я набралась наглости и пригласила Жозе Дале. В 2019 в состав жюри вошел и писатель-фантаст Александр Голиков, который, к большому сожалению, скончался в октябре 2021 года.

Костяк жюри, каждый год оценивающий конкурсные работы, – это Наталья Жемчуева, Ольга Новикова, Елена Анохина, Юлия Митяшина и я. Все кроме меня – публикуются сами, профессиональные журналисты, члены Союза писателей или поэтов России.

Книги. В 2018 и 2019 году я сама подготовила книги по материалам конкурса: запрашивала у авторов разрешения на публикацию, придумывала тематические разделы, группировала работы по разделам, верстала в Ridero, находила иллюстраторов или фотографов, готовых сделать или предоставить готовые работы как иллюстрации для сборника. Обложку для первого и третьего сборника делала сама, в 2019 году ее сделала Юлия Митяшина.

С 2020 года включила разрешение на публикацию в правила конкурса, так как именно эта переписка с авторами занимала больше всего времени.  Сборник за 2020 – 2021 годы составляет моя коллега, редактор и копирайтер Екатерина Хозяинова. На мне остается верстка на Ridero, подбор иллюстраций и обложка.

Электронные версии книг распространяются бесплатно, кроме самой первой – все никак не напишу в поддержку Ridero с просьбой поменять цену 50 р. на 0.

Фото и иллюстрации. В каждый сборник удается подобрать интересные иллюстрации:

  • В 2018 году Ирина Черных согласилась pro bono сделать иллюстрации для сборника;
  • В 2019 году Денис Савинов, фотограф и автор проекта «Почему мы спасаем», предоставил замечательные фотографии для книги, а иллюстрации к названиям разделов – зооволонтер и участник конкурса Маша Митенкова;
  • Для объединенного сборника за 2020 – 2021 год иллюстрации предоставила художница Владлена Затульская, рисующая в технике спиртовых чернил.

 

Сайт. Разработала структуру сайта, подобрала подходящий шаблон на WP,  подобрала инфографику, написала большую часть контента, не считая блога.

 

Грант. В 2021 году подготовила заявку и получила грант в Фонде культурных инициатив, довела до ума сайт (аж за 10 тысяч рублей), получила возможность оплатить работу редактора, которую взяла на себя Екатерина Хозяинова. В рамках гранта разработали вопросы для интервью, и Екатерина пообщалась с 35 авторами. Интервью выложены в группе конкурса и в нашем блоге.

Договорилась о проведении мастер-классов писательского мастерства. Поделиться секретами хорошего короткого рассказа согласилась Жозе Дале – виртуоз рассказов о котиках, а тонкостями стихосложения поделилась Елена Анохина. Техническую поддержку нам предоставил наш спонсор Ridero, сейчас мастер-классы можно найти на их youtube-канале, в нашей группе и на нашем сайте.

 

Спонсоры.

За пять лет спонсорами конкурса побывали Ridero, Справочник писателя, Meindmeister, Canva и Scrivener.

Признаться, я поражена отзывчивостью этих людей, потому что начинающий некоммерческий конкурс с группой на триста человек, конечно, не мог обеспечить рекламную отдачу, которую их поддержка заслуживает. Особенно меня тронуло согласие иностранных компаний – Meindmeister и Scrivener, которые вообще невероятно далеки от российской зоозащиты.

Но наш бессменный спонсор – Ridero, издательский сервис, который дарит призы нашим победителям все пять лет подряд.

Я тоже выступаю как мини-спонсор и в качестве приза готова сделать для победителей перевод объемом 1000 слов – именно такой лимит у конкурсных заявок. Правда, пока что этот приз был востребован всего пару раз.

 

Участие в конкурсах. Дважды я отправляла наш конкурс на конкурс – извините за тавтологию. Один раз это был международный конкурс зоозащитных проектов Better with Pets, второй раз – российский конкурс «На благо мира», который выбирает лучшие произведения искусства, воспитывающие в читателях и зрителях «умное, доброе, вечное». Я, конечно, понимала, что в обоих случаях будут проекты, которые лучше соответствуют заявленной теме мероприятия, но небольшой PR все-таки пришелся нам кстати.

Аудиоформат. Я давно хотела сделать аудио-версию книги, но, посмотрев на стоимость озвучки, отложила свои чаяния до лучших времен. И вот, кажется, эти лучшие времена настали: недавно в редакторско-копирайтерском чате я познакомилась с Клавдией Ангеловой. На своем канале Книжный транжира Клавдия читает вслух произведения классиков, и согласилась pro bono озвучивать и наши конкурсные работы. Теперь раз в неделю на нашем телеграмм-канале проходит аудио-премьера.

 

Возможно, когда-нибудь я сделаю целое радио «Рядом» – соберу там нашу озвучку, позову музыкантов из «Рок в защиту животных» и зоозащиту, которая будет рассказывать, как правильно обращаться с животными. А пока что я подбираю иллюстрации для книги за 2020 – 2021, а Екатерина отбирает для сборника работы 2022 года.

4

Аудит сайта Благотворительного фонда “Подари мне завтра”

Теплица социальных технологий – это площадка, на которой благотворительные организации могут обратиться за помощью, а специалисты могут откликнуться и помочь. На этой площадке я и познакомилась с Благотворительным фондом “Подари мне завтра”. Они хотели сделать свой сайт более удобным и простым для восприятия.

Больше всего я переделала страницы программ фонда.

Программа «Помощь приютам»

Было    Стало

Программа «Стерилизация»

Было   Стало

Программа «Забота о бездомных животных»

Было   Стало

 

 

Суд Северодвинск

Судебно-лингвистическая экспертиза: ТВ-репортаж

В 2021 году ко мне обратились зоозащитники из Северодвинска с просьбой сделать судебно-лингвистическую экспертизу ТВ-репортажа, в котором корреспондент отзывался о них весьма нелицеприятно.

Экспертиза была принята судом наряду с экспертизой Архангельской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Дело № 2-2370/2021от 14 октября 2021 года, которое рассматривалось в Северодвинском городском суде, истцы выиграли.

Местные СМИ следили за процессом.

 

суд1

Судебно-лингвистическая экспертиза: переписка вконтакте

Дело № 2-2930/2019 05 ноября 2019 года о взыскании компенсации морального вреда, причинённого распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Выполняла экспертизу со стороны истца, дело выиграно.

Материалы для экспертизы – нотариально заверенные скрины переписки «вконтакте»

Ознакомиться с решением суда по делу

Аргументы в рамках проведенной экспертизы:

Согласно заключению эксперта ФИО2, имеющей учёную степень кандидата филологических наук и прошедшей обучение по профессиональной программе «судебно-лингвистическая экспертиза», слова «лицемеров, лгунов, интриганов» имеют однозначно негативную коннотацию и отрицательно характеризуют лиц, к которым относятся, как людей, которым свойственно лицемерие, склонность лгать и плести интриги – то есть качества, осуждаемые общественным мнением. Утверждения «садисты и живодеры Вы, место выше в гестапо» – это негативная оценка личности, поскольку ей приписываются такие качества как склонность к садизму и живодерству. Негативная оценка усиливается фразой «место ваше в гестапо». Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. определяет слово «гестапо» следующим образом: «гестапо: тайная государственная полиция в фашисткой Германии». Метафорическое использование данного слова как места высокой концентрации людей, максимально склонных к садизму и живодерству, усугубляет негативную оценку личности Халиной Т. Н.

 

В заключении эксперта указано, что негативная оценка личности Халиной Т. Н. реализуется через приписывание ей «деменции», «она же старческий маразм», которым «она реально заболела». Термин «деменция», а также словосочетание «старческий маразм» в прямом значении не могут считаться негативной оценкой личности или деятельности человека, так же, как нельзя считать негативной оценкой слова инвалид или калека в прямых значениях. Однако данный текст не является медицинским. Учитывая контекст – обмен комментариями в социальной сети – приписываемая характеристика (деменция, старческий маразм) в данном случае использована не как медицинский термин в соответствующей документации, и употребляется применительно к Халиной Т. Н., о которой не известно, страдает ли она таким расстройством. В таком контексте употребление этих терминов трансформируется в негативную характеристику личности Халиной Т. Н., означающую снижение её умственных способностей.

 

Из заключения эксперта также следует, что негативная оценка деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством утверждения «она работает на дохов, устраняет действующих кураторов, чтобы меньше было помощи животным». «Дохи» (сокращение от «догхантеров» – «охотники на собак») – самоназвание лиц, которые по собственной инициативе занимаются отстрелом или отравлением безнадзорных собак в населённых пунктах. В данном контексте Халиной Т. Н. приписывается помощь так называемым догхантерам, социальной группе лиц, деятельность которых направлена не на помощь бездомным животным, а на их уничтожение. Далее негативная оценка деятельности Халиной Т. Н. усиливается посредством дополнительного пояснения автора утверждения: «устраняет действующих кураторов, чтобы меньше было помощи животным». Таким образом, автор утверждения обесценивает деятельность Халиной Т. Н. в сфере защиты животных, приписывая ей сотрудничество с социальной группой противоположного толка («дохами»), с целью уменьшить объём помощи животным.

 

Согласно заключению эксперта негативная оценка личности и деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством утверждения мнения «её уровень воровки и алкашки». Автор высказывания нивелирует уровень Халиной Т. Н. до уровня «воровки и алкашки», то есть до уровня лиц, занимающихся незаконной деятельностью (воровство) и имеющих вредные социально осуждаемые привычки (алкоголизм). Негативная оценка далее усугубляется через пояснение, согласно которому Халина Т. Н. совершает действия, в результате которых животным оказывается меньше помощи, чем могли бы получить животные в отсутствие таких действий. Наконец, завершает данный фрагмент утверждение «пусть все читают и понимают, кто основное зло в этом городе». В данном случае автор высказывания резко негативно характеризует Халину Т. Н., представляя её «основным злом в городе».

 

Кроме того, согласно мнению эксперта негативная оценка личности и деятельности Халиной Т. Н. реализуется посредством характеристики Халиной Т. Н. словом «чудовище», словосочетаниями «покровитель маньяков» и «самый безнравственный человек». Толковый словарь русского языка Ожегова С. И. даёт третье, переносное слово «чудовище», как характеристика жестокого и безнравственного человека. Словосочетание «покровитель маньяков» относится к группе номинаций лица, обозначающих деятельность, негативную с точки зрения интересов общества. В толковом словаре русского языка Ожегова С. И. прилагательному «безнравственный» дано следующее определение: «нарушающий правила нравственности». То есть автор высказывания представляет Халину Т. Н. как человека, которому свойственно поведение, нарушающее правила нравственности.

 

Эксперт ФИО2 делает вывод, что в комментариях, представленных для лингвистического анализа, содержится лексика, употребление которой является оскорбительным для адресата. Это следующие слова и словосочетания: садист, живодер, гестапо, воровка, алкашка, чудовище, покровитель маньяков.

 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение может быть принято судом как доказательство по делу, поскольку содержит подробное описание проведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит ссылки на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Pro bono EU

Европейские страны, в которых решили проблему бездомных животных

Задача: на материале исследования WSPA_RSPCA International stray control practices in Europe 2006_2007 (ок. 60 стр.) нужно было подготовить презентацию об опыте европейских стран, которым удалось решить проблему бездомных животных.

Заказчик pro bono — Российское движение зоозащитников

ПО: Canva

Общее время выполнения: около 10 часов

andrew-pons-CKzD6_TLtNQ-unsplash

Закон об ответственном обращении с животными

Краткое руководство этичного человека

Вобщем все описанное в других разделах, если резюмировать это очень кратко, говорит только об одном: России действительно был нужен закон об ответственном обращении с животными, потому что равнодушная масса, алчные стяжатели и идейные живодеры не исчезнут за горизонтом просто по мановению волшебной палочки. И такой закон был принят в декабре 2018 года. Это Законе № 498-ФЗ от 27.12.2018 об ответственном обращении с животными. Теперь осталось дождаться, пока он заработает в полную силу.

Вообще, у нас принято считать, что на Западе дела обстоят иначе, потому что там у людей другой менталитет. Этот так называемый «менталитет», однако, не идет изнутри, а формируется под воздействием ряда факторов. Германия поражает своей чистотой, но историческая байка гласит, что любовь к чистоте не была врожденной национальной чертой. Многие годы немцы сваливали весь мусор куда придется, проживая жизнь в жутко антисанитарных условиях, навлекавших болезни и мор на города и села. В XV веке, после серии неудачных попыток призвать подданных к чистоте, уставший от вони граф Вюртембергский издал наконец-таки действенный указ. Согласно этому указу, подданный, который не донес на соседа-грязнулю, подвергался наказанию вместе с ним. А если донес – то получал право на долю его земли. Результат этой неоднозначной внутренней политики не заставил себя долго ждать: с тех пор по субботам все жители наводили порядок у себя во дворе, демонстрируя соседям непреодолимую тягу к частоте.

Байка-байкой, а менталитет, однако, формируется сегодня в рамках следующей парадигмы: инициатором светлого-доброго выступает небольшая кучка энтузиастов – правозащитники, зоозащитники, экологи и прочие настолько светлые личности, что хочется надеть на них абажуры, которые требуют принятия каких-то норм, направленных на защиту детей, природы, прав, животных и всего остального, что мило их сердцу. Через некоторое время они добиваются принятия нормативной базы по интересующему их вопросу, которая предписывает, что надо делать, и – барабанная дробь – что плохого будет тому, кто эти требования нарушит. Безотказный метод кнута и пряника, где с одной стороны – наказание за невыполнение, с другой – пропаганда, бонусы и прочие приятные мелочи для тех, кто проникся и выполняет. Так вот и формируется этот хваленый менталитет, когда люди добросовестно сортируют мусор, работодатель в обязательном порядке принимает на работу специалиста – многодетную афроамериканку, даже если в глубине души предпочел бы иметь дело с холостым мужчиной европейской внешности, а крупные предприятия помимо сборов за загрязнение окружающей среды начинают тратить огромные суммы, передавая их в руки организаций, борющихся за чистоту воды и воздуха на всей планете. А мы стоим по другую сторону забора, смотрим на всю эту добросовестность, ответственность и законопослушность, и завидуем такому замечательному менталитету.

Речь о том, что пока в России не будет свода законов, регламентирующих порядок обращения с животными во всех сферах, у нас и дальше будет царить это средневековое мракобесие. И живодеры так и будут говорить – «Что, штраф 500 р. за котенка, которого я медленно убивал в свое ванне, отрезая от него по кусочку, или живьем запек в микроволновке? Идет! А скидок для постоянных клиентов у вас нет?». И лаборатории будут тестировать что хотят на ком хотят, перерезая животных голосовые связки, чтобы сэкономить на анестезии и работать при этом в тишине. И охотники будут на досуге затравливать краснокнижных животных, чтобы похвастаться редким охотничьим трофеем.

Принятый закон не охватывает всей полноты проблемы. В первых же страницах за его пределы выводятся лабораторные, сельскохозяйственные и охотничьи животные – то есть миллионы жертв каждый год, за которые никто не ответит. У него есть еще несколько минусов: например, в нем не прописана обязательная стерилизация, и много полномочий передано на усмотрение субъектов РФ – а это значит, что единообразия в этой сфере мы пока не добьемся.

И все же на наш взгляд у закона есть и неоспоримые плюсы: запрет на убийство животных как основной метод контроля численности, запрет контактных зоопарков, введение института общественного контроля – вот лишь некоторые из них.

Этичный выбор

Соблюдайте этот закон, станьте общественным инспектором, распространяйте информацию о том, что теперь можно, а что нельзя.

Стремитесь к этичному выбору там, где это возможно. Потому что такой выбор есть у каждого.

test on animals

Тестирование на животных

Краткое руководство этичного человека

Положение дел

По подсчетам, ежегодно ради экспериментов в расход пускается от 50 до 100 млн. позвоночных животных. На испытание на животных в фармацевтике мало кто замахивается, потому что, в конце концов, на кону здоровье человека. Хотя возможности компьютерного моделирования давно уже позволяют перенести все эксперименты в виртуальную среду, а организм животных как-никак отличается от организма человека, так что проколы не исключены. Сейчас уже можно ознакомиться со специальными сборниками, в которых опубликовано более 100 провалов вивисекции, связанных с тем, что организм человека и организм разных животных по-разному реагирует на те или иные препараты. Конечно, самым нашумевшим случаем за всю историю вивисекции пока что остается Талидомид. Исходя из того что передозировка препарата не убивала подопытных животных, препарат посчитали безопасным для человека. Благодаря седативным свойствам и якобы установленной безвредности его стали успешно применять для устранения бессонницы, беспокойства и утренней тошноты беременных. Вот тут-то и разыгралась трагедия. Итог этого эксперимента: периферический неврит у порядка 40 000 человек, физические уродства (отсутствие ушей и конечностей, деформированные конечности) у  8000 – 12 000 новорождённых. Раннее детство удалось пережить лишь около 5000 детей, которые остались инвалидами на всю жизнь. Так что, так или иначе, тестирование препаратов на животных никак не гарантирует безопасность людям, которые начинают применять фармацевтическое нововведение первыми.

Но, если вопрос человеческого здоровья, несмотря на периодические провалы вивисекции, можно отставить в сторону, тестирование животных при производстве косметики и бытовой химии – чистой воды живодерство и отказ производителей переходить на передовые ИТ-технологии. Равнодушной массе, как водится, все равно – им важно купить помаду и средства для мытья посуды. Как они были изготовлены, сколько тысяч кроликов, крыс и кошек были принесены в жертву их простому нежеланию выяснить приоритеты производителя – все это остается для них за кадром, хотя сегодня выбор есть у каждого. Равнодушная масса, вообще, видимо, если и задумывается о том, как проводят испытания на животных, то представляет себе что-то вроде купания новым шампунем или изучения, сошли ли с мордочки морщинки, если намазать ее кремом для омоложения.

Для тех, кто не интересовался, приводим краткое описание вполне себе типичного эксперимента на животных. Берут кроликов и зажимают их в специальных станках, специально установленных в лаборатории. Чтобы проверить воздействие вещества на роговицу, кроликам закапывают в глаза нужный продукт. А потом следят за тем, что происходит – неделями, пока роговица не отомрет. Почему именно кролики? Потому что они не плачут, а значит, вещество не будет смываться. Как правило, кролики не выдерживают такую боль и, стараясь вырваться из тисков станка, ломают себе шею. А потом равнодушная масса покупает вот все это и моет посуду.

Этичный выбор

Не подпитывайте своими деньгами индустрию жестокости. Сейчас много где можно найти «белые списки» производителей, отказавшихся от испытаний на животных из соображений гуманности. В 2013 году полный запрет на тестирование косметики на животных ввел Евросоюз и Израиль. Немного усилий на старте – и за пару месяцев вы сформируете новые предпочтения в области косметики и бытовой химии, перейдя в разряд «ответственных потребителей». Ищите на упаковке изображение кролика или надпись «Not tested on animals» и живите с приятным чувством, что ради вашего шампуня или стирального порошка никому не выжигали глаза и не убивали детенышей. Прогресс создал более 500 альтернатив вивисекции, так что при желании производителя, он может обеспечить вашу безопасность и без жестокости.